隆天律丛∣浅析同样的外观设计的判断方法
作者:od体育官网 发布时间:2021-10-07 00:08
本文摘要:一 背 景 通常外观设计相同的判断比力容易而不容易判断的是外观设计实质相同。在申请前可以先根据实质相同的上述五种情况来判断如果确实难以判断则可以将多个外观设计以相似外观设计申请以制止因同样的外观设计而不得不撤回的情况。 相近种类的产物是指用途相近的产物。应当注意的是当产物具有多种用途时如果其中部门用途相同而其他用途差别则二者应属于相近种类的产物。 因此在申请外观设计之前应当准确判断外观设计之间是否为同样的外观设计制止因 《专利法》第九条的划定而被打消或无效其中部门外观设计。

od体育官网下载

背 景

通常外观设计相同的判断比力容易而不容易判断的是外观设计实质相同。在申请前可以先根据实质相同的上述五种情况来判断如果确实难以判断则可以将多个外观设计以相似外观设计申请以制止因同样的外观设计而不得不撤回的情况。

相近种类的产物是指用途相近的产物。应当注意的是当产物具有多种用途时如果其中部门用途相同而其他用途差别则二者应属于相近种类的产物。

因此在申请外观设计之前应当准确判断外观设计之间是否为同样的外观设计制止因 《专利法》第九条的划定而被打消或无效其中部门外观设计。

涉及的法条

《专利法》第九条第一款划定同样的发现缔造只能授予一项专利权。

判断主体

将产物的形状整体置换为该类产物的惯常设计虽然在外观上发生了变化但一般消费者对这种变化习以为常、容易忽视因此该变化对外观设计的整体视觉效果不发生实质性影响。

专利署理师

➩ 常用设计手法包罗设计的转用、拼合、替换等类型。

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用执法若干问题的解释》第九条划定人民法院应当凭据外观设计产物的用途认定产物种类是否相同或者相近。确定产物的用途可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产物的功效以及产物销售、实际使用的情况等因素。

判断基准

案例 5:

外观设计相同是指涉案专利与对比设计是相同种类产物的外观设计而且涉案专利的全部外观设计要素与对比设计的相应设计要素相同其中外观设计要素是指形状、图案以及色彩。

判断外观设计是否是同样的外观设计的主体应当是一般消费者。差别种类的产物具有差别的消费者群体。

作为某种类外观设计产物的一般消费者应当具备下列特点:

案例 2:

《专利法》第九条中纪录的同样的发现缔造即同样的外观设计是指外观设计相同或者实质相同。

涉案专利的产物名称是绒布。涉案专利与对比设计相比力可知两者的图案均由平行的宽窄直条纹组成两者条纹的宽度略有差异。

两者的图案基底细同虽然涉案专利要求掩护色彩但涉案专利与对比设计均接纳单一色彩这种差异对视觉效果不具有实质性影响两者属于实质相同的外观设计。

判断方法

如果涉案专利与对比设计仅属于常用质料的替换或者仅存在产物功效、内部结构、技术性能或者尺寸的差别而未导致产物外观设计的变化二者仍属于相同的外观设计。

如果一般消费者经由对涉案专利与对比设计的整体视察可以看出二者的区别仅属于下列情形则涉案专利与对比设计实质相同:

案例 4:

涉案专利的产物名称是开关控制器。

虽然对比设计仅有一幅立体照片图底盒的形状未显示完整且未显示底盒其他面的设计但一般开关控制器在使用时对产物的视觉效果起影响的主要是开关面板部门的形状和图案底盒部门嵌入到墙体内部正常使用时并不行见而且底盒的设计主要为了配合产物内部结构。因此涉案专利和对比设计实质相同。

(3) 其区别在于将某一设计要素整体置换为该类产物的惯常设计的相应设计要素;

涉案专利的产物名称是润滑油桶。将涉案专利与对比设计比力二者所示润滑油桶的整体形状及桶体、把手、桶口各部门形状和位置比例关系基底细同;对于二者有无桶盖设计差异、涉案专利的桶盖为沿桶口部形状依附其上基本为桶口部形状顺势延伸对桶口部形状并未带来其他变化对比设计虽无桶盖但从视图可见也有与涉案专利对应部位基底细同的倒三角形设计即桶口部外形与涉案专利基底细同在此情况下对比设计虽无对应的桶盖但二者在相应部位的视觉效果极其靠近所述局部的差异极其细微容易被忽略因此涉案专利与对比设计实质相同。

在申请人就某一产物提出多个外观设计申请后审查员可能指出这些外观设计相同或者实质相同属于同样的发现缔造不切合。


本文关键词:隆天,律丛,∣,浅析,同样,的,外观设计,判断,一,od体育官网下载

本文来源:od体育-www.uudkqp.com

电话
070-47137467